¿Acaso estamos asumiendo que debe existir una "pérdida aceptable" de personas mas o menos saludables, como ocurre en la guerra ? / El flagelo del sobrediagnóstico

Paisaje nocturno en la Patagonia,
Enero 2014. Parque Nacional Los Alerces,
Chubut, Argentina. Foto del editor

Una elocuente voz contra el flagelo que provoca el sobrediagnóstico al utilizar mamografías como técnica de cribado para el cáncer de mama. El artículo que compartimos a continuación aparece publicado en AuntMinnie.com el 30 de abril o sea ayer. Esta web que se autodefine como el primer sitio en internet con una perspectiva integral, para radiólogos y profesionales relacionados con la imagenología.

Screening mammography: The sequel

By Dr. Peter Rinck, PhD, AuntMinnieEurope.com columnist

Let's look at the benefits and harms of breast cancer screening, as summarized in 2012 by the Independent U.K. Panel on Breast Cancer Screening for the U.K.: "For every 10,000 women aged 50 years invited to screening for the next 20 years, 43 deaths from breast cancer would be prevented and 129 cases of breast cancer, invasive and noninvasive, would be overdiagnosed; that is one breast cancer death prevented for about every three overdiagnosed cases identified and treated."

I checked: Every six years I have written a column about screening mammography.6,7 I still insist: Primum non nocere -- first, do not harm. Tacitly or even explicitly accepting heavy collateral damage in medicine is bad medicine. If the damage is as high, or even higher than the success, one cannot recommend a procedure. Or is there an "acceptable loss" of more or less healthy persons, as it is in warfare?

Always keep in mind: These arguments are against screening mammography -- not against mammography as such where it is due and indicated. This, however, should be decided by the referring physician on a one-by-one basis, and the patient should be informed about the risks of mammography.

Dr. Peter Rinck, PhD, is a professor of diagnostic imaging and the president of the Council of the Round Table Foundation (TRTF) and European Magnetic Resonance Forum (EMRF).


______________________________________________
Mamografias de cribado: la secuela

Echemos un vistazo a los beneficios y daños de la detección del cáncer de mama tal como se resume por parte del Panel independiente de Reino Unido de 2012 sobre el cribado del cáncer de mama:
 "Cada 10 000 mujeres de 50 años invitadas a realizar screening durante un período de 20 años , podrían prevenirse 43 muertes por cáncer de mama y serán sobrediagnosticados como cáncer de mama invasivo y no invasivo 129 casos; esto es lo mismo que decir que por cada tres casos de sobrediagnostico identificados y tratados como cáncer se evita un muerte por esta enfermedad" .

Revisé : cada seis años he escrito una columna sobre screening con mamografías, y sigo he insistiendo : Primum non nocere - primero , no hacer daño. La aceptación tácita o incluso explícita de daños colaterales medicina, es mala medicina. Si el daño es tan alto, o incluso más alto que el beneficio, no se debería recomendar un procedimiento. ¿O estamos asumiendo que hay una "pérdida aceptable " de personas más o menos saludables, como ocurre en la guerra ?

Siempre tenga en cuenta : Estos argumentos están en contra de la mamografía indicada como cribado - no en contra de la mamografía como tal cuando esta indicada. Esto, sin embargo, debe ser decidido con el médico de referencia en una escala uno a uno, y el paciente debe ser informado sobre los riesgos de la mamografía.

Dr. Peter Rinck , PhD, es profesor de diagnóstico por imagen y el presidente del Consejo de la Fundación Round Table ( TRTF ) y el Foro Europeo de Resonancia Magnética ( EMRF ) .