No a la obligatoriedad de la Mamografia en Uruguay / Politicamente incorrecto
 |
| Mural en 25 de Agosto, Florida / Foto del Editor |
¿Jura decir toda la verdad, nada mas que la verdad y solamente la verdad?
La verdad es un concepto muy complejo. En realidad como he sido desde siempre politicamente incorrecto, digo lo que honestamente pienso...
Con todo respeto quisiera
trasmitir mi opinión:
Parecería que este nuevo
ministerio da una mirada un poco mas allá.
Por primera vez desde “voz
oficial” se deja entrever el problema del sobrediagnóstico referido al
screening o cribado para el cáncer de mama [1].
Y la nueva guía de “Segunda guía
práctica para detección temprana del cáncer de mama” (aún no la encontramos
colgada en la web del MSP), plantea unos intervalos para la realización de mamografías,
en la franja de edad de mayores de 50, similares a las recomendaciones de otros
países de la región y el mundo. Recordamos que en Canadá, por ejemplo, la
recomendación para mujeres de 50 a 69 años es cada 2 o 3 años[2]
. De todos modos la vamos corriendo de atrás, porque en la mayor parte del
mundo civilizado, mas acá o mas allá, se está discutiendo la continuidad de los
programas de screening para cáncer de mama[3]
[4]
[5]
De todas maneras, a pesar de esta
mirada con una tendencia mas equilibrada respecto a las recomendaciones, hay varios grises, que no corresponden a la guía, sino al problema del cribado con mamografia en Uruguay y al conflicto con los decretos para cumplir con el carne de salud.
Se puede discutir mucho lo que
desde la Rectoría se propone respecto a programas de screening. Depende del
país, del sistema de salud en cuestión, del impacto en la salud colectiva y de
datos epidemiológicos. Gran Bretaña se planteó cancelar el programa de
screening para cáncer de mama y realizo una consulta a usuarias. Tomando en
cuenta las conclusiones de los grupos foco, resolvieron hacer mas
"blandas" las recomendaciones pero mantener el plan de cribados. Las
usuarias declararon sentirse menos perdidas, con esta alternativa[6].
Debemos reflexionar sobre la presión que ejerce el poder medico sobre la
opinión pública y como esto es difícil de revertir o cambiar y el efecto del
miedo, que implica decir algunas cosas y dejar a las personas con esa responsabilidad
sobre sus hombros. Todo esto y siempre y cuando estemos hablando en un contexto
de "buena ciencia y buenas practicas". Imaginen cuando se mezclan
intereses comerciales.
Nuestro país además tiene un debe en la garantía de calidad, sobre la seguridad de los equipos que usamos, de acuerdo a lo que plantea el mismo Ministerio de Salud Pública (mamógrafos viejos, descalibrados, etc) [7]. ¿Podemos garantizar que nuestro programa nacional de screening para cáncer de mama es seguro? Definitivamente mi respuesta es NO.
¿Qué garantía de acceso tenemos
para las usuarias en situación de exclusión o precariedad?. Otra vez la ley de
los cuidados inversos.
Por último la obligatoriedad, es el punto mas conflictivo para mi actualmente, ya que aquí no se trata de analizar la controversia internacional sobre la pertinencia de los programas de screening para cáncer de mama a través de mamografías, sino de reflexionar en aspectos éticos. Estos aspectos implican el respeto al principio de autonomía[8] . ¿Protegemos la autonomía de las mujeres en este punto en particular? ¿No sería decoroso tener un consentimiento informado para este estudio?[9]
Las condiciones que llevan a la obligatoriedad no permiten plantear una discusión inteligente, respetuosa con la sociedad y con los profesionales que tiene discrepancias.
La palabra obligatoriedad, no es nada mas y nada menos que un "eufemismo". Deberíamos decir mamografía desde el despotismo ilustrado para todas y todos o en el mejor de los casos mamografía obligatoria desde el paternalismo sistémico. "Nosotros somos la ciencia y el poder; usted señora no piense, solo hágase la mamografía".
Mi humilde opinión.
Miguel Pizzanelli
Ver mas: http://estancambiandolostiempos.blogspot.com.uy/2014/06/el-dia-26-de-mayo-traves-de.html
[1] Mamografía:
advierten por sobrediagnósticos [Internet]. [cited 2015 Dec 11]. Available from:
http://www.elpais.com.uy/informacion/mamografia-advierten-sobrediagnosticos-comunidad-medica.html
[2] Recommendations on screening
for breast cancer in average-risk women aged 40–74 years. CMAJ [Internet]. 2011
Nov 22 [cited 2015 Dec 11];183(17):1991–2001. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3225421/
[3] Gøtzsche PC. Time to stop
mammography screening? CMAJ [Internet]. 2011 11–22 [cited 2015 Dec
11];183(17):1957–8. Available from: http://www.cmaj.ca/content/183/17/1957
[4] Aschw C, en. Science Won’t
Settle The Mammogram Debate [Internet]. FiveThirtyEight. 2015 [cited 2015 Dec
11]. Available from:
https://fivethirtyeight.com/features/science-wont-settle-the-mammogram-debate/
[5] Swiss Medical Board: No More
Mammography Screening Programs [Internet]. Mercola.com. [cited 2015 Dec 11].
Available from:
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2014/04/30/mammography-screening-programs.aspx
[6] Hersch J, Jansen J, Barratt
A, Irwig L, Houssami N, Howard K, et al. Women’s views on overdiagnosis in
breast cancer screening: a qualitative study. BMJ [Internet]. 2013 Jan 23
[cited 2015 Dec 11];346:f158. Available from:
http://www.bmj.com/content/346/bmj.f158
[7] http://www2.msp.gub.uy/andocasociado.aspx?5218,23352
[8] Pizzanelli Báez EM. Principios
Éticos y Prevención Cuaternaria: ¿es posible no proteger el ejercicio del
principio de autonomía? Rev Bras Med Fam Comunidade. 2014;9(31):169-73.
Disponible en: http://dx.doi.org/10.5712/rbmfc9(31)852
[9] Gøtzsche PC, Jørgensen KJ.
The Breast Screening Programme and misinforming the public. J R Soc Med
[Internet]. 2011 Sep [cited 2015 Dec 11];104(9):361–9. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3164247/
Comentarios