¿Cómo leer críticamente una evidencia que parece contradictoria? El caso de la vacuna contra el VPH
¿Cómo leer críticamente una evidencia que parece contradictoria? El caso de la vacuna contra el VPH.
Republicado de: https://gtp4uy.wordpress.com/
Autor: Miguel Pizzanelli. Grupo de trabajo en Prevención Cuaternaria de la Sociedad Uruguaya de Medicina Familiar y Comunitaria. Profesor Adjunto (retirado), Departamento de Medicina Familiar y Comunitaria, Universidad de la República (Uruguay). Mag. en Investigación en Atención Primaria.
La medicina basada en evidencia no consiste en aceptar las conclusiones de una revisión sistemática por el prestigio de quien la publica, sino en comprender críticamente cómo fueron construidas esas conclusiones, cuáles son sus fortalezas y cuáles sus limitaciones.
El ejemplo de la vacuna contra el virus HPV ofrece un escenario interesante para pensar en los límites de la evidencia y cómo fue y es necesario tener cautela , sin negar los avances.
"La cuestión de la vacunación contra el virus del papiloma humano es, por el momento, objeto de intensas discusiones. A primera vista, uno podría pensar que se trata de un tema puramente médico y, por lo tanto, científico. Sin embargo, no lo es. Veremos que se trata en primer lugar de una pregunta o problema de tipo sociológico, luego económico y político, y finalmente de tipo científico. Este asunto es tan urticante que se le ha llamado “la primera guerra de vacunas” (Healy, 2016)."
Así comenzaba el artículo del 2018 que hicimos con Marc Jamoulle que fue publicado por la Revista Brasileña de Medicina Familiar y Comunitaria ( RBMFC) en nuestro medio en La Diaria https://ladiaria.com.uy/opinion/articulo/2018/7/la-confianza-ha-sido-traicionada/
La mayor crítica del artículo hacía referencia al cambio semántico de "vacuna contra el cáncer" en lugar de vacuna contra un virus. También se hace referencia al término "bancarrota ética" haciendo referencia a las peligrosas prácticas de las compañías farmacéuticas y sus estrategias de investigación y mercadotecnia de cuestionable ética, que minan y afectan la confianza en las vacunas.
Ese mismo año, 2018, dada la preocupación de muchos usuarios, padres y madres de niñas que "debían vacunarse", el GtP4Uy realizó una actualización de evidencia y un documento de apoyo a médicas y médicos familiares y comunitarios orientado a apoyar consejería.
Pasaron muchos años; las revisiones recientemente publicadas por Cochrane y estudios observacionales como el que se ha comentado en la entrada anterior ( https://gtp4uy.wordpress.com/2026/07/22/articulo-comentado-efectividad-vacuna-contra-vph-reino-unido/) enfatizan la efectividad de la vacuna y nos muestran la interpretación de los datos de la evidencia actual.
Sin embargo, para formar opinión se debe leer mucho y debemos estar atentos a las disonancias. En este caso también ha sido necesario esperar y aún debemos hacerlo para establecer definitivamente la disminución de la mortalidad debida a cáncer de cuello de útero en población vacunada.
Esta comunicación hace referencia a las críticas metodológicas de las revisiones Cochrane por parte de Heneghan y Jefferson en Trust the Evidence - University of Oxford, que sostienen que la mayor parte de la evidencia sobre reducción del cáncer invasivo proviene de estudios observacionales, muchos de ellos con riesgo importante de confusión y sesgo. Además, cuestionan que la revisión Cochrane no haya evaluado de forma explícita la financiación y los potenciales conflictos de interés de los estudios incluidos, argumentando que estos aspectos podrían influir en la interpretación de los resultados (Heneghan y Onakpoya, 2025).
Por otra parte, el grupo japonés MedCheck, reanaliza algunos ensayos clínicos aleatorizados realizados en mujeres de 24 a 45 años en Japón, e interpreta que existirían señales de aumento de la mortalidad total y de la mortalidad por cáncer en las mujeres vacunadas. Asimismo, aplica el método PERR (Prior Event Rate Ratio) para ajustar los estudios observacionales por el supuesto efecto del vacunado sano y concluye que, tras dicho ajuste, desaparece la evidencia de reducción del cáncer invasivo atribuida a la vacunación. A partir de este conjunto de análisis, los autores sostienen que las vacunas contra el VPH deberían retirarse del mercado (MedCheck Editorial Team, 2024).
Les invitamos entonces a leer el texto completo de la comunicación al que se puede acceder
Nos da mucha alegría que este artículo haya encontrado un nuevo espacio de difusión y haya sido publicado también en UyPress. Nuestro agradecimiento a HB, por animarnos a compartirlo, y al equipo editorial de UyPress por hacerlo posible.https://www.uypress.net/Secciones/-Como-leer-criticamente-una-evidencia-que-parece-contradictoria-El-caso-de-la-vacuna-contra-el-VPH-uc154989
Comentarios