Oipiniones del "Comentario editorial: NoGracias ante las vacunas contra la infección por SARS-CoV-2"

 

Escela Rural en Florida, Noviembre 2020.

El 5 de enero de este año ( 2021) ha salido nuestro comentario editorial en la web de NoGracias.

En este momento es extremadamente necesario reflexionar sobre la posición personal, profesional e institucional que tomaremos respecto a la vacunación contra este virus.
Hemos recibido comentarios de aliento y de todo tipo.  Y los agradecemos a todos por igual. Son necesarios para la construcción colectiva de opinión. 









tweet publicado con autorizacion de Sebastián González

Por este mismo motivo me referiré a algunos comentarios que dejaron ver que la posición que sostenemos peca por ser "liviana". Estos comentarios seguramente desconocen la larga trayectoria del colectivo reunido en la plataforma y su postura crítica frente a las presiones de la industria sobre los prescriptores, al conflicto de interés y nuestro aporte crítico en aspectos vinculados a la salud pública.

Sería extremadamente redundante abundar en contenidos, pero dejaré aquí algunos enlaces sobre tópicos relevantes tratados en la web de NoGracias.

http://www.nogracias.org/2020/11/10/puede-ser-decepcionante-el-anuncio-de-una-vacuna-contra-la-covid19-que-tiene-el-90-de-eficacia-si-es-decepcionante-por-juan-gervas/

http://www.nogracias.org/2020/09/29/confianza-y-vacunas-una-comparativa-analitica-de-las-vacunas-del-vph-y-de-la-covid-19-por-marc-casanas/

Algunos colegas refieren que se esperaban un rotundo comentario en contra a vacunar y no lo encontraron. En definitiva, con todo respeto, ellos no se han visto reflejados en nuestro editorial y esto es totalmente respetable y comprensible. Pero de ningún modo denota una falta de compromiso en NoGracias, ni siquiera tibieza de pensamiento o ánimo pusilánime en la acción-lucha.

Estimular "la brecha" y la demonización o polarización extrema no ayuda a construir pensamiento. También me pregunto a mí mismo como no polarizarme ante hechos tan flagrantes, como por ejemplo los mecanismos de la industria para ganar siempre mas dinero en este contexto de miedo y “anosmia global”.

Aquí en Uruguay existe una fuerte tendencia a que prevalezca una sola línea de pensamiento respecto al análisis y manejo de esta "Sindemia". Algunos importantes pensadores se han considerado a sí mismos “disidentes” y han recibido ataques desde los sostenedores hegemónicos ( ver: Un disidente de la pandemia: Fernando Andacht y su crítica a la "panmedicalización" https://youtu.be/06zYu4jHJzU). Denostar a aquellos que piensan diferente es una práctica reaccionaria y raya con el fascismo intelectual. Ya conocemos los resultados del pensamiento hegemónico avasallante. 

En lugar de la polarización deberíamos pensar en cómo responder algunas preguntas en este escenario de incertidumbre ( me las hago a mí mismo) en la previa a dialogar con nuestros pacientes: 

¿Cómo se construye la evidencia científica y con ella se elabora la postura ante los problemas concretos para su resolución?

¿Cómo se realiza la traducción y adaptación del conocimiento científico a la vida cotidiana en este contexto de crisis?

Si existe la Verdad ( concepto resbaloso y poco asequible); ¿cómo es posible articularla o, tal vez, algo menos sublime, “formar opinión” con tal caudal de evidencia y por momentos tan divergente?

El editor


Comentarios

Entradas populares